О приоритетах

Так вот, про американские приоритеты. Недавно кто-то про Керри написал, что тот ещё будучи студентом в Йеле знал, что пойдёт в политику и строил свою биографию соответственно - добровольцем во Вьетнам пошёл, чтобы правильную галочку поставить. А ещё как-то в газете писали про школьницу, которой родители опять-таки резюме чуть-ли не с детского сада лепили. За каждую оценку в школе боролись. Если курс продвигался не на отлично, его бросали, брали другой. Летом девочка ездила с Peace Corps во всякие там Нигерии. Опять же, хорошо смотрится при поступлении в университет.
Ну, о Керри и о девочке это наверное не очень хорошо говорит. Лично мне не нравится, когда каждый поступок определяется тем, как на это Гарвард посмотрит. А что это говорит о национальных приоритетах? Ежели университеты не только на оценки смотрят, а ещё на то, как ты своё время свободное тратил, с пользой для человечества или без, это плохо или хорошо?
Вот, говорят, американцы жертвуют на благотворительность только потому что с налогов это списывается. Ну и отлично. Лучше чтобы не давали, что-ли? Дают всё равно больше, чем списывают. А с высоты птичьего полёта, я думаю, не важно почему дают и почему в Нигерию едут. За деньгами или за туманом. Потом всё это ещё в привычку войдёт. Один раз в Нигерию съездит, другой раз съездит, а потом самой захочется, даже после того как в Гарвард возьмут. Еврейские мудрецы говорят, что лучше пожертвовать 1000 раз по рублю, чем один раз 1000 рублей. Потому что за 1000 раз рука давать привыкнет, и потом уже не остановится.

Так что цели у наших героев может, не слишком благородны, зато средства хороши. Интересно, средства оправдывают цель?